Матеріали для вчителів 3В Лекція: що таке спільне благо?

Тут викладено лише основні напрями аналізу. Вчитель повинен сам адаптувати лекцію до потреб учнів і контексту розділу.

У демократичних країнах ніхто не знає напевно, що таке спільне благо. Тому ми маємо разом вирішити, що вважаємо кращим для нашої громади. У диктатурах саме режим вирішує, що таке спільне благо. Це одна з найбільших відмінностей між демократією і диктатурою.[12]

Будь-яка людина може брати участь у цій дискусії: політичні партії, зацікавлені групи, засоби масової інформації, політики і окремі громадяни. По суті, це і значить брати участь у житті демократичної країни – обговорення і вирішення того, що для неї (або для світу) краще і як досягти цієї мети.

Цей розділ наводить істотно спрощену модель процесу прийняття рішень. Ви почали урок, пропонуючи свої індивідуальні ідеї щодо спільного блага, і ви думали про ваші пріоритети, якщо б ви були лідером цієї країни, ви думали б про спільне благо. Тепер ви перебуваєте на півшляху до формування партій.

На наступному уроці ви будете вести переговори один з одним, щоб з’ясувати, чи ви можете сформувати більшість, яка визначатиме спільне благо в цей момент часу.

Ця діаграма показує, що відбувається в такому процесі прийняття рішень. Припустімо, існують дві основні мети в межах дискусії, ціль А і ціль B (вони можуть бути пов’язані з конкретними цілями, які представили партії). Три пунктирні стрілки вказують на остаточний вибір партій – деякі хотіли б віддати пріоритет цілі А (варіант ААВ), інші – цілі B (варіант BBA). Існують різні ідеї компромісу. Кожна з партій відстоює певний порядок денний, який відповідає певним груповим інтересам у суспільстві, і вона пропонує взяти інтереси іншої партії до уваги.

Так, партії намагаються впливати на прийняття рішень у бажаному їм напрямі – а1 і а2 на користь мети ААВ, партії b1 і b2 ведуть переговори в протилежному напрямі (BBA).

Який варіант є оптимальним з точки зору спільного блага: AAB або BBA? Або можливо, існує баланс між ними: AB? Має бути прийнято рішення. Партії ведуть переговори і намагаються знайти компроміс, з яким вони можуть погодитися, і, отже, підтримати. У демократичних країнах компроміс – це ціна, яку необхідно заплатити за владу. Право вирішувати залишається за більшістю. Меншість, або окремі фізичні особи, можуть вплинути на рішення обґрунтованою аргументацією.

Рішення, прийняті таким чином, постійно піддаються критичному аналізу. Зрештою, рішення не може служити загальному благу. Умови можуть змінитися. Більшість може змінитися. Більшість може бути переконана хорошою аргументацією і може змінити свою думку. Демократичне суспільство – це суспільство, що постійно вчиться.

Додаткова інформація (ця частина може бути використана окремо)

Як все це пов’язано з ключовими поняттями цього розділу – різноманітність і плюралізм?

Здійснюючи своє право на свободу думки і слова, окремі громадяни створюють широкий, різноманітний спектр індивідуальних думок про те, що краще для країни. Громадяни, які зацікавлені в тому, щоб їх цілі перетворилися на практичні досягнення, формують або вступають в такі організації, як партії, групи за інтересами і т. д. Це організований плюралізм (див. a1, a2, b1, b2 на діаграмі).

Плюралізм породжує конкуренцію за владу і політичний вплив. Рішення вимагає надання пріоритетності деяким цілям та інтересам, та відкидання інших. Компроміс іноді необхідний для досягнення достатньої більшості.

Громадяни, які не беруть участі в цій грі, оголошуючи про свої інтереси і погляди голосно і чітко, відчувають себе поза системою. Тому брати участь у житті демократичного суспільства відповідає інтересам всіх і кожного.

[12] Див. Роздатковий матеріал 3.6 для більш детального вивчення цього пункту.